2型糖尿病是可预防的,我们还等什么 [复制链接]

　　饮食和体力活动项目在预防糖尿病时是否具有成本效益？LiR等代表美国疾病控制和预防中心社区服务工作组开展的系统性回顾对此进行了探讨，文章7月14日发表于AnnInternMed。研究者纳入了包含项目成本或增量成本效益比（ICER）的研究，以获得的每生命年（LYG）美元、节省的质量调整生命年（QALY）或避免的残疾调整生命年（DALY）表示。

　　分析共纳入28项研究，成本以年的美元表示。平均每例受试者的项目成本为美元。与美国DPP试验和DPP结局研究（美元）相比，基于小组的项目和社区或初级保健机构实施的项目成本较低（平均分别为美元和美元）。22项研究评估了项目的ICER。从卫生系统角度来看，16项研究报告的平均ICER为每QALY节省美元。然而，与个人对话项目相比，基于小组的项目更具成本效益（每QALY节省：美元vs.美元）。

二甲双胍治疗率仍低

　　MoinT及同事近期发表于AnnInternMed的研究使用~年美国联合保健公司的索赔及实验室和处方数据，对例处于工作年龄的糖尿病前期成人的二甲双胍处方开展了一项回顾性队列分析。所有受试者第1年有糖尿病前期。第1年有糖尿病诊断者被排除在外。主要终点是糖尿病诊断前的3年研究窗内任何处方索赔。

　　研究期间，仅3.7%（n=）的患者有二甲双胍处方索赔。虽然二甲双胍在最适合患者亚组中（BMI35kg/m2或妊娠糖尿病）的使用率较高，但也仅7.8%。尽管结果因糖尿病前期定义而有所不同，但所有情况下的治疗率均低。女性和ICD-9编码肥胖者接受二甲双胍治疗的可能性较大，但这些人群中的治疗率仍低。

　　美国凯萨医疗机构健康研究中心GregoryA.Nichols评论，大约15年前，大家了解到通过生活方式干预预防糖尿病是可能的，世界各地的临床试验持续报道了这一发现。虽然在真实世界中效果欠佳，但转化研究已证实联合饮食和体力活动项目能降低糖尿病风险。现在，Li和同事的研究表明，这些项目具有成本效益，相对便宜，尤其以小组形式实施时，平均成本美元。

　　遗憾的是，尚无被认证的成本效益研究。因此，并不知道糖尿病预防对医疗成本的长期影响是多少。然而，考虑到糖尿病患者承担的医疗费用比无糖尿病者高出2倍之多，简单的逻辑表明这种影响可能是巨大的，而且糖尿病前期患者的花费就已增加。另外，也不知道多大程度的循证饮食和运动糖尿病预防项目能被提供，但Moin及其同事关于二甲双胍的研究可能为我们提供了线索。

　　虽然与生活方式相比的效果欠佳，二甲双胍在临床试验中已被证实能预防糖尿病。而且，二甲双胍被证实是一种节约成本的干预，比饮食和运动项目能更容易在全民中推广。新诊断糖尿病患者确诊和HbA1c较低时开始应用二甲双胍的效果最佳，提示糖尿病发生前起始应用二甲双胍可能可增强其疗效。

　　尽管有这一证据且二甲双胍被ADA指南推荐，但事实上仅少数糖尿病高危患者接受了二甲双胍治疗。如果一种简单且便宜的干预方法在其目标人群中应用率仅不足5%，可以想象一种更复杂且费用更高的干预情况也不会更好。但实际上，与基于~年美国全国健康和营养调查数据的研究相比，5%的治疗率已有所改善。

　　众所知道，2型糖尿病是一个主要的公共卫生危机，而且可预防。社区预防服务工作组刚发布一个推荐，建议卫生系统、社区和其他实施者推行饮食和体力活动项目。对于那些不愿或不能参与者，二甲双胍提供了一种简单、低廉和有效的替代选择。我们还在等什么？

FromMedscape.

（来源：《国际糖尿病》编辑部）

版

权

声

明

　　版权属《国际糖尿病》所有。欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有之内容须在醒目位置处注明“转自《国际糖尿病》”