白癜疯 http://pf.39.net/bdfyy/zjft/181116/6649665.html前面两文分别论糖尿病诊断历史和整体论下的糖尿病误区，那么如何理解这些数据的来源。现代医学的流行病调查是建立在单一认识的理论之下的，它将人看成同样的构成，而疾病就逐渐演变成了各种数据、影像的分析，而不断地将生命片断化、静态化，而这种越来越分的分析，使得疾病越来越多，越来越单一，越为越隔裂联系，也就会越来越棘手。即使有所区别，仅仅只在一些指标上的，用概率来进行区分，就如糖尿病认为是降糖药物等产生的治疗效果，却没有将相关因素统计，而各种宣传并发症的严重性，反而让病患背上思想的负担，而对药物的依赖也形成了片面的治疗手段而加剧病情却被忽视了。
为什么都会认为是一定是用降糖药物对健康发生作用呢？很多的调查统计都没有将这一因素独立出来统计，当然也不可能独立出来进很分析，其实更多的是饮食等生活习惯的改善而起到的维护健康的作用，而不仅是用药降血糖发生的作用，那种综合的作用被人为地忽视，而没有纳入调查统计里。来假设一个数据调查。
将糖尿病患者的生活分成几类，形成调查问卷。用药情况，分成正常用药情况下有过度用药与正常用药，持续用药与间断用药，固定用药与调整用药等等。运动情况，分成几种强度，高强度与低强度，持续性与非持续性，不运动与规律运动等等。饮食情况，分成控制与非控制，偏素与偏荤等。作息情况，分成规律与不规律，饮食规律与不规律，睡眠规律与不规律，早起早睡等。心理因素等等，内向与外向。
从下表可以看到，并发症并不可怕，这是美国20年的调查统计。
美国20年糖尿病并发数变化
在如此多因素的调查下获得糖尿病与并发症的数据关系才有说服力，这才是真实世界的调查情况，再查看糖尿病与并发症的数据（上图是3%多），哪类人最可能有并发症呢，可以呼之欲出了。
简单思维之下，找寻的就是这种糖的果，永远都不会综合地思考。糖是胰岛素所直接控制的，那么有没有间接控制的其它因素，比如说即使在胰岛素分泌正常的情况下，仍会造成糖的升高，显而易见它是存在的。胰高糖素、儿茶素、甲状腺素、肾上肾素等等很多，血糖正常了，那么这些激素会正常吗?现代医学有人研究这种问题了吗？
糖尿病真正应该叫内分泌紊乱的病，可都盯死了胰岛素，其它的怎么办，还是那句话血糖正常了，那么这些激素就会一定正常吗?身体内的这些激素到底是什么作用的，有些是抗炎，抗过敏的，乱了就是身痒，抵抗力下降，有些是提供能量的，少了就会怕冷，糖皮质激素能诱发白内障，有些是抗心血管病的，抗肌营养不良的等等，单纯打胰岛素能维持这些激素不乱，做梦吧。这些并发症哪些是胰岛素正常后就会不发生的？
单列出某个因素来推理真的好正确，但放在多因素下就不成立了。就如两个铁球同时落地的经典力学啊，理论上成立，但现实中多因素存在下，两个铁球并不会同时落地，这就是什么叫分析与综合，理论与现实的差异。
那么糖尿病与并发症那底是什么关系，病人该如何来自我管理，如何从数据上去体现。并发症的发病率并不是如什么人说的十年必有，还有什么20%的肾并发，什么80%的心血管病，都是胡说。其实真正好好想想，10%的糖尿病人，如果真的并发发病率那么高，医院里全是糖尿病人，全国的死亡率要什么升高几个点。
很多人对中医说要有数据，而他们自己在谈并发症时总是会说看到什么人不控制并发了，什么人用药控制好了，这些东西都是主观很强的个人感觉，没有说服力。他们真正并不知道数据是如何来使用的，是怎么来说明的。数据是解释工具，是客观工具，在合理的方案下的解释工具，而不合理的方案得出的数据来解释就会有错误的结果。
世界卫生组织于年《维多利亚宣言》的提出基于影响健康，导致疾病的因素中，内因15%，社会因素10%，医疗因素8%，气候地理因素7%，个人生活方式的因素却占据了60%，也是算是整体思维的表达了。健康生活是整体因素的主要部分，饮食、起居、运动、作息、心理都需要改变。
原创感悟，融汇中医、科学、阳明心学，
